Александр Огневский
пиар-специалист




Нет предмета разговора. Знания должны быть конкретными и направлены точно по адресу

Когда господа из Минобрнауки РФ на полном серьезе говорят о качестве нашего высшего образования, которое толи выросло, толи вот-вот вырастет, я им советую сходить на обычную лекцию в заурядный вуз в провинции. Размытые и неконкретные лекции, невнятные лекторы, которые сменили бумажки на модные планшеты, занудно бубнят общетеоретические вещи, с практикой не имеющее ничего общего. Они читают книги, иногда даже форумы, но когда они бубнят по своим записям, уткнув туда нос, студенты им перестают верить. Категорически. А дело вот в чем. Студенты сейчас сами много читают. Хотя не всегда то, что нужно. А практики реальных дел у них может быть даже больше, нежели теоретических знаний у преподавателей, которые (типа) «в теме». У «бумажных» преподавателей, которые просто «отбывают номер», просто не возникает психологического контакта с аудиторией. Они (преподы) пребывают в своем мире, а студенты – в своем. И эти миры не пересекаются. Они и не могут пересечься. Не предмета разговора. Молодежь не любит фальши, потому что чувствует ее. Одно дело, когда вам преподают классическую физику. Чтобы ею владеть, не нужно быть практиком. Достаточно вызубрить ее раз и навсегда. Но вот когда дело касается профессий творческих, то здесь (по моему убеждению) должно быть больше практиков, нежели теоретиков. Потому что я с трудом представляю, как я могу кого-то научить писать заметку. Я могу ему (студенту) рассказать, каких ошибок не нужно делать, как правильно выстроить порядок предложений, но… это все равно будет не идеальная арифметическая или физическая форма. Именно поэтому я предпочитаю преподавателей, которые не «звездят» и хватают своими достижениями, а могу интересно рассказать о том, как они что-то хотели сделать, но у них это не вышло. И иронично расскажут о своих ошибках. И потом уже о том, как они смогли преодолеть эти ошибки и выбраться на верный путь. Хвастовство в стиле «Когда мы делали газету N. мы приняли единственно верное решение» - это абсурд. «Единственно верных» решений не бывает. Бывают «правильные ситуационные решения»: когда вы в конкретной временной, политической и экономической ситуации предпринимаете тот или иной шаг и достигаете результатов. Через два-три года эти же решения (в изменившейся экономической ситуации) могут оказаться неверными или менее эффективными. Поэтому называть свои управленческие решения «единственно верными» я бы не стал. Это некорректно. Скажу больше: когда 20 лет назад для СМИ были довольно большие налоговые преференции, многие из газет сумели заложить себе мощную финансовую «основу». Сегодня, при нынешней экономике и «взрывном» развитии Интернета (и без льгот) они не смогли бы развить и половины успеха. Вот поэтому «единственно верных» решений и не бывает. А с «трона» экономического успеха и лидерства свергались и не такие титаны – вспомните хотя бы историю компании «Кодак», которая более 100 лет шла к лидерству производстве фотоаппаратов и несколько лет назад обанкротилась. Кто мог еще 15 лет назад предположить, что цифровое фото будет доступно по цене и более удобно, чем пленка, а фотографировать можно на мобильный телефон? Вспомните, как лет 13 назад массово «умерли» пейджеры, вытесненные смсками.
Практики хороши тем, что они обычно говорят с аудиторией на одном языке и с учетом региональной специфики. Не подыгрывают ей модными терминами «повоцапиться» и «лайкнуть», а объясняют простыми словами и примерами, как и что нужно или не нужно делать. Практики не лезут в дебри теорий: «Платон сказал так, Кант добавил вот это, Фрейд перевернул все эдак, а Юнг так и вовсе всех опроверг». Если исходить из того, что пиар и журналистика – это не столько наука, сколько ремесло, ценность имеют не «глубокие мысли», а «работающие советы». Теоретики, к сожалению, дают советы «книжные», которые могут работать в Астрахани, но быть абсолютно неприменимыми в Хабаровске. Или еще пример. В Белоруссии практически все свободно говорят на русском. Но попробуйте там создать газету и начать вести «двойную бухгалтерию» - с кассой «черной» и «белой», или же прибегнуть к информационному шантажу – вас остановят не «сатрапы Лукашенко», коими пугают с экранов российского ТВ. Вас не поймут сами белорусы. Хотя бОльшей «русскоговорящей» страны, чем Белоруссия, в мире не сыскать. Язык один – менталитет другой.
В общении с аудиторией практик имеет большое преимущество перед теоретиком хотя бы потому, что студенты – народ крайне любопытный. И вопросы от них характеризуются «каскадностью»: вопросы идут лавиной, один за одним. Непрерывным потоком. Причем за одним идет другой, зачастую более изощренный. Но, если вы в теме, вы ответите. Если вы «зажаты» между книжных страниц и вам не хватает знаний, практики и скорости реакции – вас порвут. Нет предмета разговора, опять же.
Мало того. Аудитория должна быть готова к тому, о чем вы будете говорить. Вряд ли студенты-первокурсники «пиарного» отделения поймут вас, если вы начнете рассказывать им о создании собственного пиар-агентства и о кадровом отборе. Перед вами – вчерашние школяры. Они еще не наигрались в игры и их коллектив только начинает складываться (или не складываться). А вот третий-пятый курс уже с удовольствием будут слушать про собственный бизнес. И не только слушать. Слышать. И внедрять. И консультироваться уже более предметно. На самом деле, если перед вами – аудитория (молодежная) в 20 человек, треть из них – «случайные пассажиры». Попутчики. Они пришли не за знаниями, и не за профессией. Они пришли за дипломом. Работать они будут в другой профессии. Следовательно, вам нужно вычленить те 2/3 аудитории, которые начнут впитывать. Но из этих двух третей еще треть не подходит по морально-волевым качеством: конфликтовать и спорить – не их работа. Они, скорее откажутся от конфликтной работы, нежели начнут что-то героически преодолевать. И тогда из 20-ти человек у вас остается шесть-семь студентов, которые ТОЧНО будут работать в профессии. Хотя бы какое-то время. Вот это и есть ваш «адрес». Именно качественной подачей информации в «адрес» отличается хороший лектор (эффективный) от плохого (заурядного или невнятного). Точная подача практической информации по адресу – вот основа хорошей теоретической базы будущих работников. А иначе… Иначе нет предмета разговора.

  © 2013г. Огневский Александр Владимирович